William Branhamin väärin ymmärretty opetus

Vastine Mr. JS:n kirjoitukseen

Koska Mr. JS on täällä toisaalla esittänyt asiallisen huolestumisensa NetMissionin opetuslinkkien raamatullisuudesta ja kirjoittanut tähän liittyen hyvin kriittisesti William Branhamista ja Ewald Frankista (viesti: Branhamin harhautunut opetus) ja myös maininnut minun kirjoitukseni NetMissionin "Kysymyksiä ja vastauksia" palstalla, näen välttämättömäksi vastata näihin syytöksiin omassa viestissäni. Käsittelen esityksessäni myös branhamilaisuuden harhaoppia.

Toivoisin etenkin helluntailaisten lukevan huolellisesti läpi tämän pitkähkön kirjoituksen (ja mielellään myös tulostavan sen), koska otan kirjoituksessani kantaa moniin helluntaiherätyksen sisällä vallitseviin Branhamia koskeviin myytteihin.

Mr. V kirjoitti em. viestialueella, että helluntailaiset kyllä hyväksyvät Branhamin profeettana, mutta väittävät hänen menneen myöhemmin harhaan.

Tällainen HARHAOPPISEN LEIMA häneen lyötiin jo niinkin aikaisessa vaiheessa kuin 1955 David DuBlessisin johdolla. Kuinka ovela paholainen onkaan ollut - on käyttänyt johtavia helluntaiveljiä nousemaan sitä evankeliumia vastaan, johon he väittävät uskovansa. Näinhän on kyllä tapahtunut aina, kun Jumala on lähettänyt profeettojansa. Tavallinen kansa on ottanut Sanan iloiten vastaan, mutta uskonnollinen maailma on hyljännyt sen. Mutta joka tapauksessa: Jumalan sana tulee profeetalle ja on aina tullut. (Aamos 3: 7).

Haluan tähän yhteyteen lainata E. Frankin tekstiä sivulta: www.freie-volksmission.org/english/frank/challenge.htm

"The Pentecostal churches gladly received the multitudes, which came to them through that ministry. Later they started to reject him, because he had taken his stand firmly on God's Word and taught Bible doctrine. David DuPlessis was mainly responsible to discredit W. Branham, whom he had met in the historic meetings in South Africa in 1951. Later he followed him into the USA and became known worldwide as »Mr. Pentecost«, but apparently had more of the ecumenical spirit than the Holy Spirit. He propagated the paradox statement, »BRANHAM IS GREAT AND TRUE PROPHET OF GOD WHOM THE LORD REVEALS EVERYTHING; BUT DO NOT LISTEN TO HIS TEACHINGS!« How does that fit together? Can one source give sweet and bitter? Gordon Lindsay, Kenneth Hagin and others made similar statements. Should it not have been the duty of these men to search God's Word and acknowledge what the Scripture said about the doctrines in question? But instead they have judged from their own point of view. This is going on up till now, as ridiculous statements are still being published."

Mikä tästä kaikesta on ollut lopputuloksena? Branham-nimeä ei saa mainita, jos ei halua tulla ulossuljetuksi työyhteydestä. Mutta samalla on hyljätty myös Jumalan suuret ihmeet, joita isämme ja esi-isämme kokivat Branhamin palvelustehtävän kautta ja myös se suuri uudestisyntyneiden kristittyjen joukko, jotka olivat tämän palvelustehtävän kantama hedelmä. Nimenomaan helluntailaisten tulisi havaita tämä, koska he hyötyivät tästä palvelustehtävästä eniten - niin Suomessa kuin USA:ssakin.

Jotkut myös pitävät vaarallisena Branhamin nimen mainitsemisen jopa NetMissionin keskustelualueella. Kaikki hänen palvelustehtäväänsä liittyvä kun pitäisi saada mitätöityä tavalla tai toisella. Helluntaijohtajilla omassa maassamme, kuten koko maailmassa, on suuri vastuu. Branhamin hylkäääminen harhaoppisena on mielestäni vain tekosyy oman leivän riittävyyden ja oman suosion takaamiseksi (= leipäpapit; vrt. Nikodeemus, Joh. 3: 1-2).

Mr. GM mainitsi Kai Antturin kommentista koskien Branhamia (Kai vastaili kesällä 2001 netmissionilaisten esittämiin kysymyksiin mm. Branhamista samansuuntaisesti kuin Mr. V mainitsi edellä). Mielestäni se oli Kai-veljeltä eräänlainen 'poliittinen' kannanotto, joka kuvaa hyvin Suomen helluntailiikkeessä omaksuttua yleistä linjaa.

Kuulumme tosiaan Kai-veljen kanssa samaan seurakuntaan ja arvostan hänen opetuksiaan suuresti, mutta en ole kuitenkaan kaikesta samaa mieltä hänen kanssaan. Minulla on itselläni neljä lasta, mutta ei tulisi mieleenkään vaatia heiltä täydellistä yksimielisyyttä itseni tai edes toistensa kanssa. Pahinta, mitä jokin uskonnollinen ryhmittymä voi jäseniltään vaatia, on oman ajattelun ja omien mielipiteiden esittämisen kieltäminen.

Kai esitti samassa viestissä myös hyvin osuvasti kirkkokunnallistumisen vaarasta mainiten, että ensin on herätys, sitten siitä tulee herätysliike ja sitten liikeyritys. Näin on ilmeisesti lähes jokaiselle hyvin ja raamatullisesti alkaneelle herätykselle myöhemmin tapahtunut. Helluntaiherätys on tietyissä asioissa (ja tietyssä mielessä) nyt vedenjakajalla: se, mikä suunta tullaan ottamaan, voi ratkaista koko herätyksen tulevaisuuden. NetMission ja Reijo Ruotsalainen voivat olla ratkaisevasti vaikuttamassa koko herätyksen ottamaan suuntaan ja ehkä koko kristillisyyteen Suomessa. Itse en aliarvioi internetin suurta vaikutusta.

Kommenttejani Mr. JS:n viestiin:

- Branham saarnasi aina OTTAEN HUOMIOON KUULIJAKUNNAN. Mainitsemasi God of This Evil Age (65-0801M) on saarnattu hänen omalle seurakunnalleen Jeffersonvillessä eikä sitä ole tarkoitettu maailmanlaajuiselle Baabelin sekaannuksessa olevalle seurakunnalle. Avioliitto-saarnassaan mm. hän hyvin selvästi sanoi, että se on tarkoitettu VAIN hänen omalle seurakunnalleen. Toki hän tiesi, että näitä saarnoja tultaisiin käyttämään myös häntä vastaan; tultaisiin ottamaan lainauksia sieltä ja täältä (vastoin hänen nimenomaista kieltoaan), yhdistelemään niitä ja esittämään oudossa valossa tavalla, jollaista hän ei ollut tarkoittanut. Mutta hän itse ei lähetysmatkoillaan koskaan saarnannut opillisia asioita vaan pitäytyi pelkkään perusevankeliumin julistukseen, mikä olikin viisasta.

- Mainitsemasi lainaukset em. saarnasta on esitetty hyvin kummallisessa valossa. Ihmettelen, jos pitkään uskossa ollut voi tulkita näin kummallisesti Branhamin käsitystä RISTINOPISTA tai ARMOSTA. Molemmissa Branham oli kyllä täysin nykyisen helluntailaisten omaksuman linjan kannalla. Mutta tällä tavalla nk. branhamilaiset ova muodostaneet omat erikoisoppinsa - noudattaen samaa kaavaa kuin Mr. JS. Branhamin saarnoja luetaan kuin piru Raamattua. "Juudas hirtti itsensä" - "tee sinäkin samoin". Tässä vahän mallia pirullisesta Raamatun tulkinnasta, jolla Raamattu saadaan sanomaan lähes mitä tahansa. Sama on tehty Branhamin saarnojenkin kohdalla.

Juuri uskoontulleetkin voivat huoletta lukea / kuunnella Branhamin saarnoja, kun vaan muistamme ohjata ihmiset vaikeissa asioissa seurakuntien työntekijöiden puheille. Jokainen paimen vastaa loppujen lopuksi omasta heille uskotusta laumastaan ja Jumala vaatiikin heidät tilille heidän seurakunnassa antamastaan opetuksesta. Itse olen kirjoituksissani aina pyrkinyt ohjaamaan ihmiset sielunhoitajien puheille, jos olen katsonut jonkin asian (kokemukseeni pohjautuen) vaikeaksi käsittää (2. Piet. 3: 16).

Internet-kirkko ilman todellista (ei siis virtuaalista) uskovien yhteyttä ei voi pitkän päälle menestyä ja kantaa Hengen hedelmää. NetMission on lyhyessä ajassa saanut paljon hyvää aikaan maamme hengellisessä elämässä, mutta pelkkä NetMissionin kirjoitusten lukeminen (kuten ei Branhamin saarnojenkaan lukeminen) voi koskaan korvata kristittyjen seurakuntayhteyttä.

-Haluan vielä mainita, että kun Branhamin saarnoihin viitataan, pitää muistaa, että kysymys on PUHUTUSTA sanasta - ei kirjoitetusta. Nuo saarnat tulisikin ensisijaisesti KUUNNELLA eikä lukea, niin tuollaisia virhetulkintoja (kuten Mr. JS:llä) silloin tuskin pääsee syntymään. Mutta Mr. JS haluaakin ilmeisesti tietoisesti seurata Mr. JR:n omaksumaa linjaa, joka on tehnyt saman karhunpalveluksen helluntailaisille jo aikaisemmin ja mitätöinyt Jumalan lähettämän profeetan palvelustyön virhetulkinnoilla.

- En aio (tällä alueella ainakaan) keskustella sen koommin opillisista asioista - niistä kun on kinasteltu ainakin viimeiset 1 700 vuotta (myös KOLMINAISUUS mukaan lukien) eikä yksimielisyyttä ole vielä syntynyt.

- Branham ei ollut LAKIHENKINEN (tuomiohenkinen) vaikka sanoikin asioista niiden oikeilla nimillä. Jeesus oli itse Rakkaus (1. Joh. 4: 8-11), mutta kuitenkin Hän nimitti aikansa uskonnollisia ihmisiä kyykäärmeitten sikiöiksi (Matt. 3: 7; 23: 33) ja kysyi, kuka oli neuvonut heitä pakenemaan tulevaista vihaa, sanoi heidän olleen isästään perkeleestä (Joh. 8: 44) ym. ja kuitenkin sanoi, ettei Hän tuomitse heitä (Joh. 12: 47-48)! Kuinka Branham Jumalan profeettana olisi voinut poiketa Sanasta tässäkään suhteessa?

- Suurin ARVIONTIVIRHE Branhamin kohdalla on tehty mielestäni siinä, että hän ei olisi saanut elää normaalia ihmisen elämää, sanoa profeettana mitään henkilökohtaista; hänellä ei olisi saanut olla mitään omia mielipiteitä mistään asiasta, ettei joku olisi jo tehnyt siitä oppia. Ja mikä vielä pahinta helluntailaisten kohdalla - Branhamin omista mielipiteistä on tehty vääristeltyjä oppirakennelmia. Helluntailaiset ovat tässä suhteessa pahempia kuin itse branhamilaiset!

Tässä on suurin ero branhamilaisuuden ja esim. minun välilläni: minä suon hänelle mahdollisuuden sanoa mielipiteensä meikatuista naisista, ekumeniasta, kappeleiden ja raamattuopistojen rakentamisesta ym. Ei kaikki, mitä hän sanoi, ollut NÄIN SANOO HERRA. Helluntailaiset ovat nähneet hyväksi rakentaa klinikoita, lastenkoteja ym. ja moniin maihin se on ollutkin ainoa keino tuoda myös evankeliumin sanomaa siinä ohessa, ja se on täysin hyväksyttävää ja viisasta - ainakin minun mielestäni. Mutta kristittyjen PÄÄTEHTÄVÄ on edelleen julistaa evankeliumia. En osaa kuvitellakaan esim. Paavalia rakentamassa orpokoteja lähetysmatkoillaan - niin hyvästä asiasta kuin onkin kysymys.

- En aio muuttaa omia kirjoituksiani, jotka olen Pyhän Hengen vaikutuksesta saanut Mr. JS:n esittämään 'neutraaliin' muotoon. Toki voin lisätä linkkejä myös muille sivuilla, jos joku voi osoittaa NETISSÄ OLEVIA raamatullisia linkkejä, joihin voisin viitata, pedon merkistä, 144 000:sta valitusta, Danielin 70:stä vv:sta ym. Mr. JS:n mainitsemasta asiasta. Toistaiseksi pitäydyn kuitenkin Ewald Frankin hyviin raamatullisiin tulkintoihin mainituista asioista.

- Mr. JS esitti vielä huolestumisensa siitä, jos tämän tyyppisiä linkkejä (kuten minun sivuni) linkitetään NetMissionin opetussivuille, niin MITÄ SIITÄ SEURAA. Minäpä sanon oman mielipiteeni: siitä seuraa todellinen pyhittäytyminen ja Herran puoleen kääntyminen. Monet vuosia seurakunnan jäseninä olleet tulevat kokemaan todellisen uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen kasteen. NetMissionin sivuille sattumanvaraisesti eksyneet tulevat näkemään Jumalan valtasuuruuden. Kenenkäään ei tarvitse yrittää vakuuttaa, että Jumala on meidän kanssamme; uskosta osattomatkin havaitsevat sen jopa ilman meidän sanojamme. Monet tulevat kokemaan parantumisen. Herätys tulee nimenomaan uskovien keskuuteen ja leviää kulovalkean tavoin myös työpaikoille, kouluihin ym. paikkoihin, joissa me vietämme suuren osan ajastamme. Ja vielä seuraa yksi asia, jota olen peräänkuuluttanut hyvin useasti: TERVEEN MAALAISJÄRJEN KÄYTTÖ meidän arkipäiväisissä askareissamme kuten myös seurakuntaelämässä.

Summa summarum:

Branhamin palvelustehtävän mitätöiminen on Jumalan Sanan vaikutuksen mitätöintiä. Oikein hän saarnasi kirkkokunnista, kun hän sanoi niiden ristiinnaulinneen Jeesuksen uudelleen - (The Indictment, 63-0707). He (uskonnolliset ihmiset) tulevat kieltämään Sanan / Sanoman ja ristiinnaulitsemaan sen uskontunnustuksillaan ja opinkappaleillaan. Laodikean ajanjakso (Ilm. 3: 14-22) on päättyvä täydelliseen pimeyteen ja oleva täysin sokea (ei vain helluntailaiset tai luterilaiset, vaan kaikki Morsianta lukuun ottamatta). Jumala olkoon armollinen.

Veljenne Herrassa

Tapani Räikkönen

6. joulukuuta, 2001

Vielä liitteeksi Mr. JS:n mainitsemien webbisivujen osoitteet:

Omat sivuni: http://tapsa.terae.net

E-mail: tapani.raikkonen@surfeu.fi

Täyden Evankeliumin Julistus (Freie Volksmission): www.freie-volksmission.org

Markku Vuori: www.markkuvuori.net

JK. Olen tarkoituksella muuttanut nimimerkit tyylin Mr. X, koska en halua mennä henkilökohtaisuuksiin ja uskon tällä kirjoituksella olevan laajempaa merkitystä kuin vain vastauksen jonkun esittämään viestiin.

Koska tämä kirjoitus (kuten vastaukseni viestiin "Kuka oli Kainin isä") on herättänyt paljon kekustelua, näen oikedenmukaiseksi julkaista Mr JS:n koosteen hänen omasta pyynnöstään hänen omista hyvin perustelluista kirjoituksistaan aiheesta. Silloin jokainen voi punnita kaikessa rauhassa esitettyjä asioita mielessään Huom. Koska kirjoituksiani ei ole enää Netmissionin foorumilla ja toisaalta koosteen tekeminen olisi vaatinut paljon ylimääräistä aikaa, niin Mr. JS ei ilmeisesti katsonut tarpeelliseksi tehdä tuota kaipaamaani koostetta. Pahoittelen asiaa.

Toivoisin jokaisen kuitenkin muistavan kaiken opillisen kiivailun keskellä Raamatun sanat: "Heikkouskoista hoivatkaa, RUPEAMATTA VÄITTELEMÄÄN MIELIPITEISTÄ." (Room. 14: 1) ja "Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän, että NE SYNNYTTÄVÄT RIITOJA." (2. Tim. 2: 23) sekä vielä "eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin EDISTÄVÄT TURHAA MIETISKELYÄ kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehoitan nytkin." (1. Tim. 1: 4).

LIITE: Kai Antturin vastaus NetMissionissa esitettyihin kysymyksiin koskien Branhamia:

Kysymys: "Mitä mieltä olet Branhamin opetuksesta?"

Vastaus: "Mitä mieltä olen William Branhamin opetuksesta. Branham oli ilmeisesti saanut Herralta selvän profetian lahjan. Mutta sitten saatuaan maailmanlaajuista kuuluisuutta, se nousi hänelle päähän. Hänen oppilaansa alkoivat pitää häntä melkein Jumalana. Branham alkoi opettaa omituisia asioita Raamatusta. Pidän hänen kirjoituksiaan harhaoppisina. En tiedä, elääkö hän edelleen."